三个“如何”，直击核心。

薇薇安显然没想到会被反问，但反应很快：“我们有三级安全系统：神经抑制芯片、远程制动、以及伦理约束算法...”

“算法可以被破解，芯片可以失效。”陈禹平静地说，“真正的控制，不应该依赖外部设备。”

他转向全场：“在中国武术中，有一个概念叫‘自律’。不是用锁链锁住猛兽，是让猛兽懂得为什么不该伤人。不是用程序约束行为，是让人从内心理解行为的边界和意义。”

穆勒教授眼睛一亮：“陈先生，能具体说说吗？”

“当然。”陈禹说，“武术训练的第一课，往往是‘武德’。师父会告诉徒弟：武术是保护弱小、维护正义的工具，不是欺压他人、炫耀暴力的手段。这种教育，贯穿整个训练过程。”

“这听起来像道德说教。”台下有人质疑，“在实战中有什么用？”

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

“很有用。”陈禹说，“因为当一个人真正内化了这些原则，他在面对选择时——比如是否对弱者出手，是否在占优时继续伤害对手——会有一个内在的‘刹车系统’。这个系统不是芯片，是良知；不是算法，是价值观。”

他看向薇薇安：“薇薇安女士，您可以给阿格斯植入‘不伤害人类’的指令。但如果有一天，有人重新定义‘人类’——比如不把某些族群算作‘人类’，阿格斯会怎么做？他会遵循指令，还是会质疑？”

这个问题太尖锐了。许多观众倒吸一口凉气。

薇薇安脸色发白，但强作镇定：“我们的伦理算法经过严格测试...”

“算法是人写的。”陈禹打断，“人会有偏见，算法就会有漏洞。而真正的‘控制’，应该来自一个完整的人的判断——这种判断能力，需要漫长的时间、深入的教育、丰富的体验来培养。这，就是传统训练的价值。”

全场安静了几秒，然后爆发出热烈的掌声。

这次掌声不是为炫酷的科技，是为深刻的洞见。

穆勒教授站起来鼓掌，许多伦理学者、人文社科领域的代表也在鼓掌。

薇薇安站在台上，笑容有些僵硬。她意识到，自己本想将陈禹一军，却反而给了他展示的舞台。

但她很快调整：“陈先生说得很好。那么，我更加期待您明天的演示了——让我们看看，这种‘内在控制’如何在实际中体现，如何与阿格斯的能力相比。”

又是挑衅，但这次更直接：把传统“内在控制”和科技“绝对能力”放在一起比较。

陈禹微笑：“明天我会展示。但我要提前说明：我们不是比较谁更强，是展示不同的可能性。就像刀和药，不能简单说哪个更好——要看用来做什么，要看使用者是谁。”

这个比喻很妙。许多观众点头。

问答环节结束，但余波未平。

茶歇时，陈禹被记者和学者团团围住。

“陈先生，您认为科技和传统可以结合吗？”

“您对增强人类技术持什么态度？”

“明天的演示会有什么亮点？”

陈禹一一耐心回答。他注意到，围过来的人中，除了对中国文化感兴趣的，还有很多对科技伦理担忧的学者——他们从陈禹的话里，听到了另一种声音，一种在科技狂奔中提醒“人为何为人”的声音。

但另一边，薇薇安也被科技公司和军方代表包围。他们的关注点很实际：

“阿格斯什么时候能量产？”